Yuku free message boards

Forstår jo tanken bak det, og den er god nok den. Kan være et utall av arbeidsoppgaver man evt kan gjennomføre til tros for årsaken til sykemeldingen. F.eks en brukket fot forhindrer at man utfører arbeidsoppgaver som krever at man går til og fra, men det er jo ingenting i veien med hode og armer så man kan utføre annet arbeid. At det vil være gjennomføringsproblemer på enkelte arbeidsplasser er nok så, og kanskje legen da ikke bør bruke muligheten til å bruke denne type sykmelding.

Det jeg er mer redd for er at dette etterhvert blir et mer eller mindre krav om at skal forsøkes først, slik at man i tillegg til å være syk får ekstrabelastningen med å gå fra lege til møte med arbeidsgiver og tilbake til lege igjen når arbeidsgiver skriver at de ikke har passende arbeidsoppgaver. I tilfeller hvor man hadde hatt best av å bruke tiden på å bli frisk igjen (det er jo snakk om korttids sykmeldinger) så har vi enda en papirmølle som skal forseres. Vi har sett ting begynne forsiktig før, og utvikle seg til noe urimelig senere. F.eks. kravet om å gjennomføre arbeidsutprøving før man blir erklært å være syk nok til å ikke arbeide. En helt absurd situasjon, og en enorm ekstrabelastning for dem som allerede er veldig syke.

Vi får se hvordan det utvikler seg og hvilke instrukser legene får i henhold til dette. Hvis det er slik at de omtrent blir pliktige til å prøve dette først, såfremt pasienten ikke ligger strykeflat med influensa eller andre liknende ting, så er jeg skeptisk. Men hvis det brukes med fornuft kan det være med på å få tallet over sykmeldte ned. Kan ikke tro at det er alle arbeidsgivere som sytes dette er optimalt heller. Hver gang noen blir sykmeldt, så kan de risikere å ikke bare miste innsatsen til en verdifull arbeidstaker men også måtte bruke tid å energi på å omstrukturere ting og finne arbeidsoppgaver som passer til den gjeldene sykmelding. Hvor enkelt dette er kommer vel litt an på størrelsen på arbeidsplassen.

Men vi må også huske, her inne, at de aller fleste av oss har vært i "kvernen" over lengre tid, og har vært utsatt for mye av den tungroddheten dette NAV-systemet er blitt. Vi er nok, i utgangspunktet, skeptiske til alt nytt som smaker av mer papirmølle og vanskeligheter. Men dette gjelder altså kun de først 16 dagene av sykdom (arbeidsgiverperioden) og berører fortrinnsvis dem som ikke har denne påkjenningen på seg fra før av. Det stiller seg nok i et annet lys for dem som ikke har langvarige helseproblemer.

Da jeg gikk i fullt arbeide så hadde jeg problemer med å gå å sykmelde meg hvis ikke jeg var sengeliggende. En slik sykmelding hadde kanskje gjort det lettere for meg å gå til legen og snakke om mine plager. Jeg kunne sluppet den dårlige samvittigheten med å ikke stille på jobb hvis jeg tross alt var oppegående, men kunne hatt fordelen av å fått mer tilrettelagte oppgaver som tok hensyn til det som plaget meg. Da kunne jeg sluppet det å presse meg i den ordinære jobben fordi jeg ikke jeg syntes jeg var "syk nok" til å være borte - noe som var det jeg følte vanskeligst på den tiden.

Så dette har vel, som de fleste ting, både for- og bakdeler vil jeg tro. Håper det vil fungere slik det er ment og gi en hjelpende hånd til både arbeidsgiver og arbeidstaker i situasjoner hvor man trenger at det taes hensyn uten at man har behov for å være helt borte fra jobben.